SD:s framgångar ifrågasätter vårt politiska system

Jävligt länge sedan jag bloggade, men det nationalistiska extremkonservativa partiet SD har inspirerat mig nu.

Till att börja med är resultatet beklagligt. Studerar man SD:s program märker man en väldig populism kombinerat med tradionell högerpolitik och den korporativistiska tanken som ledstjärna. Detta kombinerat med ett skuldsättande av en utsatt grupp för ett helt annat samhällsproblem.

Ett enormt problem västerlandets trygghetssystem möter är en alltmer ökande grupp, men inte fan är det invandrare! Den procentuella ökningen av ålderspensionärer sen 70-talet är betydligt mycket högre än invandrare under samma period. Fler och fler utnyttjar därmed trygghetssystemen som måste försörjas av färre. Invandrare bidrar med jobb, något pensionärer inte gör. Visst har pensionärer har jobbat hela sitt liv och förtjänar definitivt att njuta av frukterna av detta, men när vår nuvarande pensionsålder kom till var medellivslängden 61! Detta politiska faktum tigs ihjäl, de röda har försökt kompensera med skattehöjningar, samtidigt som alliansen attackerat alla andra grupper med trygghetssystem. SD kommer med en tredje väg, den genom att skylla på en ny grupp, invandrare. Detta är klassisk konservatism.

Alliansen är egentligen samma kvacksalvare med viljan att skylla på arbetslösa, sjuka och unga. Men SD drar vidrigheten ett steg längre då de drar in kultur, religion och av och till etnicitet. Klassisk främlingsfientlighet egentligen.

Konservatism är reaktionär, den vill alltid bevara det nuvarande och mobiliserar styrkorna när stora förändringar är på gång. Den gjorde det under franska revolutionen, men den mest kända konservativa mobiliseringen skedde under tidigt 1900-tal, då den ryska revolutionen följdes av en allt starkare kommunistisk rörelse i världen. Motmedlet lanserades av Mussolini, fascism, man enade klasserna (som var på väg ut i krig mot varandra) mot en annan grupp som fick skulden för arbetarklassens problem. Man blandade arbetarklassretorik med starkt konservativ politik och nationalism, det var icke-italienarna som var problemet, britter, fransoser, jänkare, ja egentligen alla, men speciellt kommunister, bögar och andra icke-traditionella element inom landet. I Tyskland ansåg man inte nationalism tillräckligt stark utan lade till ett antisemitiskt budskap, politiken var dock den samma.

De populistiska extremhögerpartierna fungerar på samma sätt, en vänsterretorik om "etablissemanget" och "folkhemmet" kombinerat med skuldsättande av en grupp, först försökte man med bögar, men insåg att det var fruktlöst och riktar nu in sig på "invandrare". En grupp som ser helt annorlunda ut i SD:s värld än verkligheten. T.ex. är hälften av alla invandrare från Irak KRISTNA, vår största invandringsgrupp talar finska och 23% är arbetskraftsinvandrare. Det man menar med "invandrare" är medelmörka och svarta muslimer(våra vita muslimer, som iranier och bosnier räknas inte in om de inte kan försämra statistiken).

Slutsatsen är: Hade folk varit pålästa hade detta aldrig hänt. På samma sätt som folkopinionen är för hårdare straff när all forskning talar för att motsatsen bekämpar kriminaliteten bättre (80% av sveriges interner har ADHD och tolkar straff som orättvis elakhet, vilket ökar aggressiviteten för att nämna ett exempel). På samma sätt som kriget mot droger fortsätter, när cannabis minskar risken för demens med 90%. På samma sätt som ingen jävel verkar förstå att den där hundringen du nu har i plånboken finansierade dina barns skolgång, din vård och din framtida pension. På samma sätt som vi har ett massivt jordbruksstöd vars enda mål är att förstöra tredje världens jordbruk. På samma sätt som ingen förklarar vad kommunism egentligen är och skyller på regimer långt ifrån ideologins egentliga mål (när både Kina och Sovjets "massmördande" var mindre än tidigare och efterföljandes "naturliga dödar"(är samtliga jordbuk sönderbombande och omvärlden vägrar dela med sig är svält ganska logiskt)). Man tar aldrig fram att Jugoslavien under Tito hade en medelålder och medellivskvalitet högre än det i väst samt en gratis sjukvård och högre utbildning. Att Kubas akademiker per capita är högst i världen.

Att folk aldrig tar reda på fakta utan generaliserar och kategoriserar är vanligt förekommande, men det sätter seriösa frågetecken över vårt system. Hade medelväljaren fått prata politik med den han/hon valt hade denne troligtvis aldrig röstat så. Vi bidrar vart fjärde år med att rösta på ett gäng människor vi inte vett ett skvatt om, mer än några populistiska floskler, att representera vår vilja. Och detta kallas DEMOKRATI! Demokrati innebär att "folket styr", men i parlamentarism styr inte folket, det gör våra "förtroendevalda". På samma sätt som gamla diktatorer alltid behövde säkra ett tillräckligt stöd hos folket för att undvika uppror måste våra nuvarande styrande säkra vårt stöd, men bara vart fjärde år.

Ta en fråga som statskyrkan, majoriteten svenskar är emot statligt inflytande i religion, endast 9% ser sig som religiösa. Ändå röstar samma population på ett teologiskt parti som KD och ett som är för att återinföra statskyrkan, som SD. Hade folk varit pålästa hade vi inte ens haft några moderater eller sverigedemokrater, då de inte gynnar annat än en knapp procent. En majoritet var emot FRA och IPRED, men knappt 10% av riksdagen.

Parlamentarism är bara ett i raden av system som duperar och förtrycker folket och vi måste försöka förstå att det är något vi måste ersätta så snart som möjligt. Konservatism och reaktionism är steg åt fel väg, men högerns allt hårdare medel kommer till slut tända på dynamiten. I bästa fall överlever inte parlamentarismen det här decenniet...