Idealistiskt navelskåderi

Igår kväll släckte några människor sina ljus. Anledningarna är lika många som människorna, men kampanjen går ut på att uppmärksamma klimatförändringarna.

En menlös liten kampanj för att idealister ska få en skönare magkänsla eller en seriös kampanj för att uppmärksamma miljöproblem? Det är ärligt talat strunt samma.

Precis som i så många andra frågor visar klimatdebatten varför idealismens idévärld är en falsk tankekonstruktion. Majoriteten av dem som överutnyttjar jordens resurser är fullt medvetna om problematiken, men gör det ändå. Dem behöver inte information, de behöver incitament.

Debatten som kommit ur denna idealistiska kampanj har givetvis förts på ett renodlat idealistiskt plan. Ett träffande exempel är skuldbeläggandet av de som släcker ljuset, de ägnar sig åt "greenwashing" och "köper sig fria" från ansvar. Konsekvenser är ovidkommande när man kan moralisera kring handlingsetik. Skulle världsfred skapas av egenintresse istället för altruism är den per definition dålig enligt samma logik.

En annan idé är "teknikfientlighet"/"framstegsfientlighet" där man tycks förutsätta att teknik=utveckling=BRA. Detta är ju en självklar logik.....i en alternativ verklighet där vapenindustrin aldrig genomgått en teknisk utveckling eller industriell teknologi möjliggjort folkmord på massiv skala.


Det hela baseras på idén att altruism kan få folk att ge upp materiellt välstånd. Det finns i sanning människor som gör just detta och dem kallas den västerländska medelklassen. Men nu råkar det finnas sisådär 6 miljarder till på den här planeten och dem vill också ha materiellt välstånd.
Hur får man då materiellt välstånd? Tillväxt.
Hur får man då tillväxt? Fossila bränslen.

Fossila bränslen är helt enkelt det som gött västerländsk ekonomisk tillväxt sen industrialismen, att övriga världen kopierar en fungerande modell är bara naturligt. Så länge dem billigaste energialternativen är fossila finns en outsinlig efterfrågan. Det är inte heller "brist" på fossila bränslen som vissa påstår. Däremot är det inte lönsamt att borra under nuvarande pris annat än på ett fåtal platser (ofta subventionerat dessutom). Oljemarknaden styrs av en oligarki vilka kan justera priset på oljan, då dem kontrollerar tillgången och därmed konkurrera ut alternativa drivmedel genom att vara billigast. Så ledsen miljöpartiet (& övriga liberaler), men "grön teknik" är ingen lösning.

Så, skulle vi verkligen vilja förhindra en temperaturhöjning (särskilt med tanke på vintern i år) så skulle idealisterna kunna försöka övertyga OPEC att sluta tjäna pengar. Istället ägnar dem sig åt att släcka lampan eller kritisera lampsläckaren med en logisk tankevurpa.

Sen får dem gärna läsa en bok om etnocentrism eller två, något dem tycks ha i överflöd...